La version en epub ou en pdf pour les gens qui ont pas de quoi passer le paywall.

Le sens commun voit « les mâles » et « les femelles » comme des réalités. Au-delà de la critique de cette représentation naïve, peut-on considérer ces notions comme des catégories de connaissance heuristiques en biologie ? Chez les espèces hermaphrodites, on désigne par « mâle » et « femelle » les organes de la reproduction. On ne parle de « mâles » et de « femelles » – sous-entendu d’individus mâles et femelles – que dans le cas des espèces dioïques/gonochoriques (à « sexes séparés ») où les corps développent en principe un demi-système reproducteur. Cette notice pose la question de savoir si le gonochorisme rend scientifiquement nécessaire la catégorisation mâle/femelle. Elle s’attache en premier lieu à montrer que les catégories mâle/femelle sont des catégories de connaissance très limitées, car les seuls éléments dotés de pertinence classificatoire sont les cellules reproductrices produites par les individus. En second lieu, elle s’interroge sur la pertinence scientifique de classifier les individus par leurs spermatozoïdes et leurs ovules pour rendre compte de la spécificité biologique du gonochorisme. Cette spécificité réside avant tout dans les comportements de sexualité que la séparation des sexes entraîne. Or, les parties sexuelles spécialisées dans la gratification neurosensorielle – si elles peuvent différer par leur forme – ne permettent pas de différencier les individus gonochoriques sur la base d’une fonction biologique.

Promis je ne suis pas Natalie Wynn. Mais elle vient de sortir une vidéo sur les craintes de J.K. Rowling à propos du "problème trans"

Et ça parle de toilettes publiques ! Et de ce que ça veut dire être une femme ! (Spoiler alert : c'est pas mettre des jupes ou des talons ou du maquillage, et c'est pas non plus lA bIOloGiE)

Débattez pas de l'usage du mot « privilège » dans le contexte d'un écrit publié en 2007, il y a assez de critiques de cette notion qui ont émergés depuis pour que ça soit déjà old de commencer une intervention par « oui mais la notion de privilège bla bla bla » OLD

Non, ce texte est là pour éclairer sur la notion de « genrement » (Je parie que vous l'avez pas entendue tous les quatres matins celle là, enjoy) qui explique pourquoi vous êtes cis et comment vous reconnaissez le genre de quelqu'un (ce n'est pas une question d'organes génitaux, contrairement à ce que tout un tas de personnes prétend, tout obsédé⋅es par la volonté de savoir ce qu'il y a dans la culotte des autres qu'iels sont)

J’appelle genrement ce processus qui consiste à faire la distinction entre femmes et hommes, pour mettre en évidence le fait que assignons activement et compulsivement des genres aux genTEs, en nous basant en général juste sur quelques signaux visuels et auditifs. Reconnaître la nature omniprésente de ce phénomène remet en question la plupart des définitions du "genre" en lui même. On peut dire ce que l’on veut sur ce qui définit une femme ou un homme − que ce soient les gênes, les chromosomes, la structure cérébrale, les organes génitaux, la socialisation, ou le sexe légal qui figure sur un certificat de naissance ou un permis de conduire − mais la vérité est que ces facteurs ne jouent typiquement pas le moindre rôle dans comment nous assignons des genres aux genTEs dans les situations quotidiennes. Typiquement, nous nous rattachons en priorité à des caractéristiques sexuels secondaires (silhouette et taille, teint de la peau, pilosité du visage et du corps, voix, seins, etc.), et dans une moindre mesure, à l’expression de genre et aux rôles de genre (l’accoutrement de la personne, ses manières, etc.).

[…]

En tant que transsexuelle, je me suis retrouvée dans de nombreuses situations (particulièrement durant ma transition) où deux voire plusieurs personnes arrivaient simultanément à des conclusions différentes quant à mon genre perçu − c’est à dire qu’une personne supposait que j’étais une femme, alors qu’une autre supposait que j’étais un homme. De tels exemples démontrent la nature spéculative du genrement. […] La plupart des cissexuelLEs restent inconscientEs quant à la nature subjective du genrement, essentiellement car illes ne vivent elleux-même pas l’expérience d’être régulièrement malgenréEs − i.e., assignéEs par erreur à un genre qui ne leur correspond pas. Malheureusement, ce manque d’expérience amène habituellement les cissexuelLEs à croire par erreur que le processus de genrement est une affaire de pure observation, plutôt que de se rendre compte qu’il s’agit en réalité d’un acte de spéculation.

D'ailleurs j'en parlais avec @Chlouchloutte qui me répète toujours "mais qu'est-ce que ça veut dire 'se sentir femme' ou 'être une femme' ? C'est porter une jupe ou des chaussures ?" (Promis Je ferai un post à ce sujet car c'est très pertinent sa réflexion)

Oh boy… I can't wait.

(Tiens je vais mettre ce que j'en pense dans un pad horodaté et je posterai le lien quand on aura eu La Révélation du Grand Mystère)

@Lou je comprends que cette cause te touche profondément mais je ne m'attendais pas à une remarque aussi vive.

Tu me reproches des sophismes mais tu t'en sort pas trop mal non plus en partant d'emblée sur le fait que peut-être ma remarque est vive parce que ça me toucherai profondément et donc que je suis dans l'émotion plus que dans la rationalité. Bien joué ! C'est pas du tout un coup classique de dire à des meufs qu'elles sont trop dans l'émotion. 👏

Non je me suis juste dit que tant qu'on en était à énoncer des idées à la con autant y aller à fond.

Elle apporte quoi ta solution des toilettes pour « tous ceux qui ne rentrent pas dans les grandes cases » à part une stigmatisation supplémentaire en fait ? Éloise est une femme, elle ira dans les toilettes pour femmes et elle se fera encore emmerder parce qu'elle sera jugée « non-conforme », jugée par qui ? Qui s'arroge le droit de déterminer qui peut aller dans quelles toilettes ? Et ça en se basant uniquement sur l'apparence, contrairement à leurs déclarations.

Toi même tu n'as aucun problème à écrire « ce serait donc l'apparence qui devrait primer sur le sexe ? Sur ce point je ne suis pas d'accord »

Pourtant c'est un portrait d'Éloise que tu as posté pour arguer qu'elle ferait peut-être mieux d'aller dans les toilettes des déviants (pardon, « ceux qui ne rentrent pas dans les grandes cases »), une ligne plus loin (une seule ligne !, c'est littéralement la phrase suivante) tu écris même « moi-même je me serai faite avoir tant l'apparence d'Eloise est masculine, je lui aurai signifié qu'elle s'était trompée de toilettes » sans être aucunement gênée par la contradiction.

Donc ne me donne pas de leçon sur les sophismes. Si écrire « bon nombre de pervers n'auraient qu'à se travestir pour s'introduire dans les toilettes des femmes » c'est pas un appel à l'émotion de compet' je veux bien arrêter de laver la couverture sur laquelle mon chat a pissé cette nuit et m'enrouler dedans pendant un mois. 🤷‍♀ (comme si des mecs avaient besoin de se donner la peine de se travestir pour violer des meufs ou comme si il fallait utiliser un pénis pour violer quelqu'un t'sé 🙃)

Reste la solution de toilettes triples. C'est-à-dire ayant un coin femmes, un coin mixte et un coin hommes.

Ceux gênés par l'autre sexe pourraient toujours choisir leurs toilettes non-mixtes et tous ceux qui ne rentrent pas dans les grandes cases des critères sociaux-culturels classiques pourraient utiliser sans peine ce qui devrait toujours être utilisé sans peine.

Ce n'est pas une solution miracle mais ce serait déjà un petit début je pense.

Ah oui, les toilettes pour les gens normaux et les toilettes pour les sous-humains, je connais. Ce serait un bon début en effet. On continue avec quoi ?

Je propose d'abord par ça :

Et puis ensuite on pourrait enchaîner avec ça après :

« Ouh louh louh ! Attention Point Godwin », dis celle qui est à ça de proposer de mettre un garde (on pourrait lui filer une « arme non-létale » aussi tant qu'on y est, pour plus de sûreté) devant chaque porte de toilette pour bien être sûre que « les personnes qui ne rentrent pas dans les grandes case bla bla bla » ne s'aventure surtout pas dans les toilettes des braves gens « gênés par l'autre sexe » pour ne pas les déranger.

Puis il ferait comment ce brave garde de l'ordre sexué de la division des toilettes, puisque « l'apparence ne doit pas primer bla bla bla », il ferait comment donc, pour déterminer si quelqu'un « ne rentre pas dans les grandes cases » si ce n'est… en faisant primer l'apparence. 🤡

Ou alors. Alors ! Peut-être ? On peut arrêter de se comporter comme si les toilettes pour femmes ressemblaient à ça :

C'est pas pour dire que je regrette l'époque ou les agrégateurs shaarlis servaient d'outils de discussions, avec ses nombreux conflits et engueulades, mais au moins à l'époque, un contenu conspi, ou fascisant, ou raciste et réac était nommé comme tel, affiché et contredit. Maintenant, non seulement ils passent tranquilles, mais en plus ils se multiplient peinard et occupe finalement la majorité du terrain :/

Oui c'est curieux on est quoi, trois / quatre à avoir arrêté de faire contrepoint (krkrkrkrkr) et ça a été la dégringolade progressive jusqu'à… la prolifération d'une bande de cakes 🤷

cet algo soit disant raciste a très peu de chance d'être raciste.

Je sais pas si je vais vous l'apprendre alors mais :

Je subodore que comme toujours, l'horreur a été codée avec les pieds, que les tests ont été joués à la main sur des use-cases on ne peut plus standards du type "patient blanc, 50 ans, foie malade" et que les use-cases aux limites du type "patient noir, xxx" n'ont jamais été testés car a priori jugés trop chers et redondant, ou au motif que la population noire états-unienne n'est pas suffisamment importante aux USA pour justifier un investissement particulier

Basiquement Antichesse dit « Ce n'est pas raciste, c'est juste que la chaîne de décision qui a mené au développement de cet algorithme considère les blancs comme la population par défaut et n'en a rien à foutre des noirs. »

Ce qui est la définition même du racisme systémique en fait. 🤷🏻‍♀

On m'a demandé comment j'avais réalisé que j'aimais comme une lesbienne. Alors j'ai essayé de répondre.

Je sais faire la différence entre l'amour lesbien et l'amour hétéro. À mes yeux, ils n'ont tellement rien à voir que ça tombe sous le sens sans avoir besoin de l'expliquer. Le désir d'une lesbienne pour une autre femme n'a rien de commun avec le désir d'un homme pour une femme. Ni même avec celui d'une femme pour un homme.

Once an inmate is eligible for parole (meaning they get released into the community to finish their sentence), they have to abide by a strict set of conditions. For me, one of those conditions is that I have to report every detail of my sexual relationship to my parole officer. Because I was with my boyfriend at the time of my offense, sex has everything to do with my bringing drugs over the border in the eyes of the law. My sex life is now under their jurisidition.

Everytime I meet with my parole officer I feel uncomfortable. She always asks if I’m sleeping with anyone, and if so, needs their names and numbers. She calls my friends to ask them if we are sleeping together, trying to catch me in a lie.

Thank goodness the biggest-selling fantasy author of all time hasn’t thrown her lot in with a pack of weirdly genital-obsessed identity police! That would, after all, be an extremely weird choice, given how many great fantasy novels by trans and nonbinary writers you could read instead of giving money to a publicly transphobic billionaire

La crédibilité de la parole d’Adèle Haenel est donc le produit de conditions sociales très improbables. L’une des vertus de ce cas exceptionnel est de mettre au jour, en creux, les obstacles structurels qui pèsent sur la prise de parole de la très grande majorité des victimes de violences sexuelles, et sur le traitement (médiatique, politique, juridique…) de ces prises de parole. L’actrice n’a cessé de le répéter : c’est son statut social qui l’a placée en position – et en responsabilité – de parler au nom de celles qui ne peuvent parler ou être entendues.

« Se sentir fort devant le client? Non, je ne pense pas. Au contraire. [...] Je le supplie pour qu'il vienne me voir. Je ne me sens pas fort, au contraire. [La loi] m'a rabaissé complètement, parce que je cours derrière le client pour qu'il accepte. Avant, j'avais le choix en fait. Le client, il venait, normal, je lui propose mon prix. Là maintenant, c'est lui qui impose les prix et c'est lui qui impose les coins. Vraiment, ça m'a rabaissé, complètement. Ça m'a rabaissé, maintenant je cours derrière le client. Comment voulez-vous que je me sente fort? »

The article explained that the ghost “overpowers the person’s normal behaviour to produce the homosexual attraction,” and that the body’s research found it “overpowers the person’s normal behaviour to produce the homosexual attraction”.

When we read queer history we’re not only learning about those who came before us. When we listen to our elders we’re not only gaining wisdom. When we observe our braver peers we’re not only finding inspiration. We’re also faced with the reality that we exist because of these other people. Our experiences of queerness, as difficult as they may be, are easier, because there were others who lived before us.