« tu n'as pas compris que j'étais d'accord sur le fond mais pas sur la forme, comme bien souvent avec toi. »

Il ne s'agit pas de dire qu'on est d'accord avec son interlocuteur, encore faut-il tenir le discours qui montre qu'on est d'accord avec lui ou elle.

Or, tout ce que tu affirmes dans ton message prouve le contraire :

« Et si c'était l'inverse ?

Et si c'était toi qui vivait dans une bulle de violence où ce genre de comportement est monnaie courante sans que ce soit si répandue que tu le prétends ? »

À mon affirmation selon laquelle on ne peut plus, devant la masse d'information disponible sur le sujet, se voiler la face, tu opposes l'hypothèse selon laquelle je serais un affabulateur, qui prétends que la situation est grave quand, en réalité, elle ne le serait pas du tout.

Il n'y a pas l'ombre d'un début de semblant d'accord commun possible.

Pour preuve supplémentaire, les seules fois où de tels sujets sont abordés sur ton shaarli, c'est pour signifier ton désaccord sur la forme avec les personnes qui soutiennent les luttes pour la justice sociale.

Tu semble tellement d'accord avec le fond que le seul moyen pour toi de porter ces luttes semble être de lutter contre la forme.

Si nous sommes d'accord je t'en prie, montre moi par l'exemple la bonne manière de m'exprimer pour le fond, je te suivrais volontier.