À chaque coup c'est la même, une vidéo montrant la réalité des abattoirs sort, les #carnistes se mettent en mode « Oh mon dieu c'est horrible, il faut le fermer, heureusement c'est un cas isolé moi je mange de la viande produite avec le bien être des animaux ! »
Peut-être un jour vous allez ouvrir les yeux et comprendre qu'il n'y a pas de meurtre respectueux possible. Et tant que vous vous entêtez, vous ressemblez à ça :
Des scènes d’horreur condamnées par le maire de la ville qui a annoncé vouloir fermer cet abattoir : « Jamais on n’aurait pensé qu’on pouvait tuer des animaux, et encore moins derrière les murs d’un abattoir » s’indigne Jean-Paul Fournier, à la tête de la ville depuis 2001.
Vraie question hein, j'attends vos réponses, je ne doute pas que vous saurez m'éclairer :-)
Le spécisme est une idéologie selon laquelle l’espèce d’un individu définit la manière dont il doit être traité. L’antispécisme est l’idéologie contraire et réclame l’égalité de considération des intérêts, indépendamment du critère d’espèce : les intérêts d’une poule valent les intérêts d’un homme valent les intérêts d’une fourmi valent les intérêts d’un cochon, etc.
Il ne s’agit donc pas, contrairement à ce qu’on lit partout de prôner « l’égalité entre les espèces » (on ne va pas donner le droit de vote aux pieuvres), mais « l’égalité de considération des intérêts » – c’est sur cette idée que fut fondé le concept il y a 40 ans dans « La Libération Animale », du philosophe australien Peter Singer.
En d’autres termes : si l’intérêt d’une morue est de vivre, alors je ne dois pas la sortir de l’eau et l’asphyxier ; si l’intérêt d’une truie est de goyer dans la boue avec ses rejetons, alors je ne dois pas la mettre sur un caillebotis et lui arracher ses petits, etc.
Il y a bien-sûr la question des conflits d’intérêts, auquel cas on aura généralement tendance à faire primer l’intérêt humain ; mais l’idéal posé par l’antispécisme implique, avant même d’en arriver aux cas litigieux (il y a des souris chez moi, un jaguar m’attaque, j’ai marché sur une sauterelle) un renversement d’ores et déjà suffisamment radical de notre rapport aux animaux, dont on imagine le plus souvent qu’ils n’ont pas d’intérêts du tout.
C'est joliment dit et visiblement ça parle à certains alors peut-être que ça parlera à d'autres 🙂
Bon app' les omni :-)
(Ok c'est PETA, mais pour une fois ils instrumentalisent pas les meufs ou les racisé⋅es alors ça passe. Pour une fois.)
Quelques arguments qu'on retrouve souvent (pour ne pas dire systématiquement) prononcés par les gens qui veulent continuer d'exploiter les animaux tranquillement.
Ça se veux adressé aux végétarien⋅nes qui se plaignent des méchants véganes extrémistes mais ça répond à tous les gens qui se plaignent des méchants véganes extrémistes.
Alda, j'ai deux trois questions/remarques pour toi. S'il te plait, rappelle toi que je pense que les vegans ont beaucoup de courage et que je soutiens la démarche!
1) Pense-tu que parler des "carnivores" comme étant des "con-sommateurs" va les aider à se poser des questions et changer de régime alimentaire ? Je ne crois pas... Je pense même que tu obtiendras l'effet inverse.
Je m'en fout des gens qui sont pas véganes parce qu'un végane a été méchant avec eux un jour. Ils confirment que ce sont des cons carnistes et ils peuvent être exposés à tous les arguments rationnels du monde ils ne changeront pas d'avis. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas comme ça qu'une prise de conscience fonctionne. Et pour devenir végane il faut prendre conscience de la profonde injustice causée par le spécisme, ce qui ne se résout pas avec un « T'as vu ? Je suis gentil, tu veux bien manger du tofu ? »
2) En tenant compte qu'actuellement beaucoup de monde mange de la viande et que ça ne va pas s'arrêter demain, ne peut-on pas considérer que tenir compte du bien-être animal est "moins pire" ? Même si on ne parle que d'augmenter un peu leur espace, n'est-ce pas un (petit) pas dans la bonne direction ?
(Un peu comme quelqu'un qui quitterait Internet Explorer pour passer à Firefox, même en restant sous Windows :-) )
Je sais que tu vas me dire que ce n'est pas assez, qu'on tue quand même l'animal à la fin, etc.
Non seulement ce n'est pas assez mais ce n'est pas non plus acceptable. Toutes ces mesures n'ont pas pour but de mettre fin à l'exploitation animale mais de l'aménager pour apaiser nos conscience. C'est donc complètement contre productif puisque ça renforce l'idée que les animaux ne sont pas vraiment exploités, la preuve ils ont une belle vie. C'est un pas qu'on peut faire de manière individuelle ET dans le cadre d'une transition assumée vers le véganisme, mais ce n'est certainement pas quelque chose vers quoi il faut tendre de manière globale.
3) Je comprends en partie pourquoi les vegans ne mangent pas d'œufs. En partie parce que les conditions de vie des poules pondeuses sont atroces, non? Mais est-ce que c'est si "mal" d'avoir trois poules dans son jardin et manger leurs œufs ? Ou alors c'est intolérable parce qu'on les "exploite" ? Même si elles sont en liberté dans le jardin?
À entendre les omnis on croirait que tout le monde a un jardin avec des poules qui déambulent gaiement en liberté. C'est un leurre. N'ont un jardin que les gens qui le peuvent. Qu'est-ce qu'on fait alors ? On réserve les œufs à une partie de la population qui peut se le permettre ? Ça c'est pour l'intersection avec le classisme.
Dans le cadre de l'anti-spécisme ce que je constate c'est que les poules sont des animaux sensibles avec leurs envies d'individus. Certaines poules couvent leurs œufs, d'autres non. On a des alternatives aux œufs (une liste longue comme le bras se trouve dans l'article « COMMENT REMPLACER LES ŒUFS ? » d'Antigone XXI ), et il est donc beaucoup plus simple de se passer de cet aliment plutôt que de risquer de prendre ses œufs à une poule qui ne serait peut-être pas d'accord et à qui on ne peut pas demander la permission.
Que dire alors d'un chien d'aveugle qu'on fait "travailler" ? Où est la limite ?
Je sais pas ou est la limite mais je trouve assez ridicule le fait de consommer de la viande, des laitages, des œufs, du miel, de la soie, de la laine, du cuir, que sais je encore sur la simple base de l'existence des chiens d'aveugles.
Je ne comprends pas comment on peut associer "bien être animal" avec le fait de le tuer et le manger in fine.
Ça déculpabilise énormément le con-sommateur (oui le tiret il est gratuit) qui peut fermer les yeux en imaginant des petits animaux joyeux sautiller gaiment dans une ferme, tout heureux qu'ils sont de se sacrifier pour le plaisir gustatif de leurs meurtriers (oui uniquement le plaisir gustatif. Dans notre société occidentale ça fait longtemps que l'exploitation animale n'est plus une question de survie)
Pour le discours, c'est du capitalisme de base :
j’attends 5 à 6 chaleurs avant d’inséminer une truie. De cette façon, elle est plus développée et plus résistante aux maladies.
Moins de maladies ça fait moins de frais de véto.
La mise bas se passe mieux, sans avoir besoin d’hormones.
Là encore, pas besoin d'acheter des hormones
Et les petits sont en meilleure santé
Et rebelotte, moins de frais de véto.
Ce qui au final augmente le nombre d'animaux disponibles pour aller à l'abattoir.
Le welfarisme comme moyen d'augmentation de la rentabilité. C'est pas joli ?
Pour les bovins, le tueur ouvre souvent complètement la gorge pour accélérer la perte de sang avant d’enlever le «masque», c’est-à-dire la peau de la tête de la vache. Ensuite on lui sectionne les extrémités des deux pattes avant. J’ai vu des vaches encore vivantes et donc parfaitement sensibles à ce stade-là.
Bon appétit pour les mangeurs de cadavre.
Un jour je vous filerais aussi des liens qui articulent la consommation de viande avec le concept de virilité :
Dans les abattoirs, ceux qui commencent à s’émouvoir sont très vite mis à l’index, même par leurs propres collègues. On se moque de leur sensiblerie. Car c’est un milieu viril, hein, pas le monde des Bisounours, comme ils disent…
Quelques arguments que les omnivores ont tendance à donner régulièrement pour justifier leur consommation d'animaux morts.
Vous êtes pas forcés de lire les 65 d'un coup, repensez juste à votre dernière « conversation » avec un⋅e végane et sautez directement à la réponse qui convient.
Note : Cette semaine j'ai vu passer à plusieurs reprise un lien vers un article écrit par un blogueur d'extrême-droite qui, sous couvert d'objectivité (comme souvent), établissait que le véganisme est une « religion post-moderne » car certaines personnes soutiennent que l'humain ne mangerait naturellement pas de viande. C'est idiot.
Il n'y a rien d'honnête ni d'objectif à qualifier un mouvement politique de « religion » sur la base d'un seul argument infondé alors que cette dernière ne repose absolument pas sur un tel argument, la liste que je met en lien le prouve.
Un petit abattoir Bio et Label Rouge de proximité qui emploie 33 personnes, fait de la vente directe, de la vente en AMAP.
C'est quoi votre excuse pour continuer de justifier la viande en circuit court ? Vous savez celle dont vous nous rabattez les oreilles avec les gentilles mises à mort respectueuses des joyeux animaux qui ont eu une belle vie et que vous opposez volontiers à l'abattage inhumain de la méchante industrie pour garder la conscience tranquille ?
C'est exactement la même merde. Go Vegan.
Alors. À la sortie de la vidéo sur l'abattoir d'Alès, les omnis se sont d'abord outrés, puis ils se sont vite justifiés en disant que c'est un cas particulier scandaleux, qu'eux mangent de la viande bio, éthique, où les animaux sont traités avec respect.
Maintenant, au Vigan, il s'agit d'un abattoir bio justement. Celui qui respecte l'éthique. Où les animaux sont traités avec respect.
À un moment, il va peut-être falloir admettre que la torture et la mort c'est inhérent à la consommation de produits issus de l'exploitation animale.
Il y a pas de mise à mort éthique qui soit possible. La mort c'est quelque chose de moche et de violent. Et pour que cette violence s'arrête, il faut arrêter de consommer les produits qui en résultent.
Une liste de célébrités véganes.
Alors en soit on s'en fiche un peu que Peter Dinklage, Beyoncé ou Ovidie soient véganes, ça ne prouve en rien que le véganisme est une meilleure voie à suivre. (Tout au plus ça montre que les véganes sont pas forcément des hippies qui vivent à poil dans la forêt, comme si c'était quelque chose de honteux.)
Ce qui m'intéresse surtout dans cette liste c'est la partie où sont listé⋅es les athlètes et autres personnes sportives, parce que ça permet de montrer que non, il n'y a pas de risque de carence particulier quand on a une alimentation équilibrée (comme tous les carnistes se découvrent experts en nutrition face aux véganes je suis certain qu'ils savent comment avoir une alimentation équilibrée), et que si on peut faire du sport à haut niveau tout en étant végane on peut sans problème être végane en ayant des modes de vies bien moins exigeants.
Si vous avez pas vu les articles à propos de cette étude qui dit que le régime végétarien cause plus de pollution que le régime carné, pas la peine d'en chercher.
Si vous les avez vu, pas la peine de les croire. Ils se basent tous sur le même exemple : Uniquement d'un point de vue calorique, quelqu'un qui ne mange que de la laitue pollue plus que quelqu'un qui ne mange que du bacon. (En sachant qu'il faut 1,2Kg de laitue pour faire autant que calories que 100g de bacon.)
Bref, merci de votre honnêteté les carnistes.
« Comment peut-on considérer qu’il est moralement condamnable de causer de la souffrance aux animaux non humains, mais non de mettre fin prématurément à leurs jours (même sans souffrance)? Tout comme moi, Harman estime pourtant que si on endosse la première partie de cette thèse, alors on est logiquement portés à considérer qu’il ne faut pas non plus tuer des animaux non humains (toute chose égale par ailleurs), même sans souffrance. Grâce à ce texte, j’espère pouvoir démontrer pourquoi. »
Bisous les welfaristes ;-)
« 30L de lait par jour produits par une vache. »
Un petit savoir « inutile » de plus : Les vaches sont des mammifères comme les autres et ne produisent pas « spontanément » du lait. Il faut les inséminer, et trouver quoi faire du veau pour ne pas qu'il consomme ce lait qui est normalement pour lui.
Voila un peu comment ça se passe en 5 min : https://www.youtube.com/watch?v=UcN7SGGoCNI
(il y a une version sous titrée ici : https://www.youtube.com/watch?v=5Fp8RDhlO9A mais la chaîne qui s'en est occupée ne m'inspire pas confiance donc gardez ça à l'esprit si vous allez voir la chaîne)
La FAO (Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture) estime que l’industrie de l’élevage est responsable de 7,1 milliards de tonnes d’équivalent CO2, ce qui correspond à 14,5% du total des émissions de gaz à effet de serre (GES) d’origine anthropique et fait donc de l’élevage l’un des principaux secteurs responsables de ces émissions. Ce chiffre passe à 30,8% si l’on prend en compte la respiration des troupeaux – rappelons à ce titre que ce ne sont pas moins de 66 milliards d’animaux terrestres que nous élevons chaque année pour leur viande, et ceci n’inclut pas les poules et vaches élevées pour leurs œufs et leur lait.
« Je m’appelle Bernard, j’ai 27 ans, (j’pense?) et je mange de la viande. Et du pain plein de gluten. Je mets du lait dans mon café et, des fois, je me fais livrer de la pizza parce que je suis trop paresseux pour cuisiner. Mais surtout, ça me fâche quand des blogues, des comptes Instagram, des chaînes Youtube ou des pages Facebook véhiculent une image irréelle d’un mode de vie sain et « parfait », comme si les personnes qui les animaient connaissaient mieux que quiconque LA façon de bien manger et que c’était d’une simplicité enfantine. »
Mon cher Bernard.
Tu manges de la viande, tu es donc au moins directement responsable de la mort de l'animal dont une portion du cadavre se trouve dans ton assiette ; au plus, cautionnaire de la mort des animaux abattus par l'industrie agroalimentaire (au moins 60 milliards par an, ou 1900 par secondes) qui pourvoient à ton appétit.
Tu bois du lait, tu es donc également responsable (ou au moins cautionnaire) de la torture subie par les vaches qui sont en gros des incubateurs et des pis sur pattes (2 ans de « croissance », un veau (qu'on leur retire) tous les ans pendant 3 à 4 ans et envoyée à l'abattoir)
Si tu sens une pointe de culpabilité en pensant aux animaux morts pour que tu n'ai pas à changer de supermarché parce que le tien ne vends pas de tofu assaisonné, de seitan, ni de PST ou pour que tu puisses mettre du lait dans ton café, il ne sert à rien d'accuser les chaines youtube ou les comptes instagram qui ne font que mettre une triste évidence sous tes yeux.
Non seulement les personnes qui les animent n'y peuvent rien et tu ne fais que « blâmer le messager » mais continuer comme si de rien n'était ne fait que t'enfoncer dans le déni. Et au bout d'un moment, le déni, ça pète.
Tu incrimines également le gluten pourtant en ta qualité de nutritionniste, tu devrais pourtant savoir que l'intolérance au gluten est un trouble de la digestion et que si tu n'en souffre pas il n'y a pas lieu ni de s'inquiéter, ni de culpabiliser en mangeant du pain.
Bisous.
Comment énerver un végane :
Comment énerver un non-végane :
« Les animaux élevés pour le cuir sont aussi parmi les plus maltraités de la planète. En Inde, les vaches, les buffles ainsi que d’autres animaux, sont entassés en si grand nombre dans des véhicules que beaucoup décèdent lors du transport. Alors qu’ils sont transportés sur de longues et pénibles distances, les animaux encore vivant sont généralement pris au piège sous les morts. D’autres sont obligés de marcher sur plusieurs kilomètres, et quand certains s’effondrent, blessés ou épuisés, leurs bourreaux frottent des graines de piment et de tabac à l’intérieur de leurs yeux, et brisent leur coccyx pour les forcer à se déplacer. A l’abattoir, ceux qui survivent au transport sont habituellement massacrés avec des couteaux émoussés, à la vue de leurs congénères. »
« Plus de 8000 employé.e.s des tanneries de Hazaribagh en Inde souffrent de troubles gastro-intestinaux, dermatologiques, ainsi que d’autres maladies, et 90% de cette population meurent avant l’âge de 50 ans. Des études distinctes à Kanpur, toujours en Inde, montrent également qu’il y a une prévalence significativement plus élevée de la morbidité chez ces employé.e.s. Il s’agit pour la plupart de maladies respiratoires dues à l’exposition au chrome. »
Notez quand même que ça n'a rien de nouveau.
Ça fait des années qu'on sait que la viande rouge augmente le risque de cancer colorectal à cause de l'impossibilité pour le corps de réguler l'absorption du fer héminique (opposé au fer non-héminique présent dans les végétaux dont l'absorption est bien régulée) http://www.vegetarisme.fr/comment-devenir-vegetarien/alimentation-equilibree/fer/
Il s'agit juste pour l'OMS de s'aligner avec les connaissances scientifiques actuelles.
Petite astuce nutritionnelle au passage : Les tanins dans le thé diminuent l'absorption du fer, alors que la vitamine C l'augmente. Mieux vaut donc prendre du jus d'orange plutôt que du thé avec votre tofu :)
Un site qui référence les boissons alcoolisées véganes. C'est tellement cool ^_^
« Le maire d'Alès a annoncé ce mercredi avoir ordonné la fermeture "immédiate et à titre conservatoire" de l'abattoir municipal après la diffusion par une association d'une vidéo montrant des mauvais traitements infligés à des animaux. »
Peut-être que si les carnistes arrêtaient de se voiler la face il faudrait pas aller dans chaque abattoir pour montrer que ça se passe comme ça dans chaque abattoir parce qu'il ne peut pas exister de façon « humaine » de tuer un être vivant sensible.
Le meurtre n'est PAS compatible avec la notion d'humanité.
Les 5 étapes du Véganisme :
« Supposer qu’un SDF soit Rom et que ce soit un motif suffisant pour kidnapper son chiot est purement et simplement raciste. Associer cet homme à un prétendu traffic d’animaux et faire croire que le chiot est drogué car il est Rom est purement et simplement raciste.
Non, un chiot drogué ne se débat pas et ne hurle pas de douleur lorsqu’il est arraché à sa famille comme on le voit dans la vidéo.
Non, un chiot n’était pas dans l’illégalité car il y a un délai de 4mois pour qu’un chiot soit pucé/tatoué.
Non, on ne vole pas le chien d’un SDF.
Non, les prétendus réseaux de Roms qui droguent des chiots pour la mendicité ne sont pas une réalité mais une fausse justification à votre acte infâme.
Cause Animale Nord ; vous avez volé un chiot à sa famille en sachant pertinemment les liens qui unissent un-e SDF avec son chien-ne ! Il est urgent que vous retiriez immédiatement ce chiot de l’adoption sur votre site et que vous le rendiez à sa famille !
Quand à votre racisme, il semble profondément ancrer et nous ne pouvons que réaffirmer que la lutte pour la libération animale ne peut être dissocier de la libération humaine. Le racisme, la xénophobie, tout comme le sexisme, la transphobie, l’homophobie ne sont pas compatible avec une lutte anti capitaliste pour l’émancipation et contre toutes les dominations !
Le veganisme est une lutte pour le respect et la compassion et pas un épouvantail à brandir pour justifier de votre racisme et de votre acte digne du fascisme ! »
Wha c'est vrai qu'ils sont allé loin là wiko.
Mais bon, comme d'hab' c'est plus facile de s'indigner que de changer son comportement.
Perso j'ai pas pu aller au bout parce que bon, je suis de toute façon déjà convaincu. Mais si vous consommez encore de la viande ça vaut peut-être le coup de vous confronter à la réalité.
Pour le remplacer : Sirop d'érable, sirop d'agave ou, étonnamment proche du miel en goût, la confiture de pissenlit (ou cramaillotte)
:-)
« Une des méthodes fréquemment utilisées pour trouver des lignées dociles consiste à inséminer artificiellement des reines avec le sperme d’un mâle. Le sperme est collecté à la microseringue en décapitant le mâle et en pressant son abdomen afin d’obtenir une éjaculation complète. La reine, quant à elle, est anesthésiée et maintenue dans un tube de verre d’où dépasse l’extrémité de son abdomen, dont l’orifice génital est gardé ouvert par des écarteurs. La seringue est alors introduite dans l’orifice pour injecter le sperme choisi. Faut-il préciser ce que l’extrême minutie nécessaire induit comme ratés ? »
« L’enfumage est une technique plus ou moins bien maîtrisée qui consiste à affaiblir les abeilles à l’aide d’une fumée blanche et épaisse, issue de granulés du commerce, de copeaux de bois ou d’herbe sèche par exemple, pour inspecter et manipuler leur essaim, leur ruche, leur reine et prélever leurs produits.
L’enfumage est parfois associé à l’administration de nitrate d’ammonium que l’on brûle simultanément dans l’enfumoir. Cette fumée est envoyée dans la ruche où les abeilles, paralysées, tombent inertes pendant une dizaine de minutes. »
« L’exploitation intensive et le nourrissement par substitution d’un sirop à base de sucre au miel nuisent considérablement à l’espérance de vie des abeilles. Le miel et le pollen constituent en théorie la principale alimentation de l’ensemble de la colonie. En théorie seulement, puisque les apiculteurs les prélèvent en très grandes quantités, jusqu’aux rayons des corps de ruche, tout contre le nid à couvain, pour commercialiser et rentabiliser au maximum. Par conséquent, l’essentiel de l’alimentation d’une ruche pendant la plus grande partie de l’année consiste en un sirop à base de sucre industriel de canne, de maïs ou de blé, souvent OGM, bourré de pesticides et de compléments alimentaires. »
« Les techniques employées consistent à accroître les populations d’abeilles au printemps, afin d’obtenir en été une grande population de butineuses que l’on soumet à la transhumance programmée. En fin de saison, les abeilles sont trop nombreuses pour être rentables. On en élimine une partie pour l’hiver. »
C'est sympa la production du miel hein ?
« - Bon mais alors je fais quoi ? Non parce que si c'est pour me faire insulter… Je fais comme avant alors ? Si je m'en fous à nouveau vous me laissez tranquille ? »
Il est une certaine croyance dans notre société que pour convaincre les gens il faut être gentils avec eux. Les prendre par la main, arrondir les angles, les rassurer, leur dire qu'ils sont gentils, qu'il n'y a pas de problème dans leur comportement, etc. Surtout pas la réalité brute des faits et des arguments.
Si on ne fait pas ça, c'est qu'on est agressif. Insultant. Et du coup ça fait pencher la balance du côté opposé et on nuit à la cause en repoussant des gens qui sont en fait d'accord avec nous.
Le problème, c'est que le monde n'est pas gentil, notre comportement n'a rien d'innocent et il va falloir sérieusement en changer parce que ça ne va pas du tout. Mais là… Là on est déjà dans la culpabilisation : « Comment ? Mon comportement à moi ne te convient pas ? C'est pas en m'insultant que je vais être d'accord avec toi. »
Je pense notamment à cet article http://blog.northgate.fr/2015/04/15/et-si-ces-enfoires-de-vegans-avaient-raison/ qui tourne sur Shaarli depuis quelques jours et avec lequel tout le monde semble à peu près d'accord.
À priori ça part bien, d'emblée le titre suggère que les véganes ont peut-être pas tout à fait tort, dans le développement il explique qu'il n'y a pas de bonne raison de manger de la viande. C'est exactement ce que les véganes répètent à longueur de temps et là soudain on a un omni qui l'écrit et les gens partagent en disant qu'ils sont d'accord.
C'est formidable ! Sûrement ces gens qui sont d'accord vont s'engager sur la voie du véganisme à leur tour ? Non ? Comment ça non ? (Ah pardon, dans la suite de l'article il signale que sur les 20.000 likes 2 personnes ont été converties, quel résultat !)
Les gens sont d'accord avec cet article parce qu'il ne bouscule rien. Du tout. Nada.
Les véganes sont des enfoirés, ça on le retient dès le titre.
L'empathie reste une notion subjective, jusque là on est bon. (Super astuce : Comment éviter une inculpation pour meurtre avec préméditation ? Dites au juge que l'empathie c'est subjectif, ça marche du tonnerre)
Brigitte Bardot est une connasse (Hey, je suis d'accord ! Sûrement pas pour les mêmes raisons, mais je suis d'accord)
Les végétariens doivent varier leur alimentation sinon ils ont des carences. Yep, c'est toujours raccord. Merci quand même d'avoir vaguement rappelé que c'est juste une question d'habitude…
Véganes et carnivores sont construits comme deux extrêmes qui s'opposent radicalement et dont la vérité se trouve au juste milieu (Le juste milieu entre tuer des animaux et ne pas tuer des animaux ? Ça consiste sûrement à tuer des moitiés d'animaux.) Au passage on dresse un bel homme de paille carnivore qu'on prétend exagéré, qui permet à tout le monde de dire « Moi je suis pas un connard, j'insulte pas les véganes gratuitement ils font ce qu'ils veulent et puis je mange pas une côte de bœuf à chaque repas non plus » alors que dans la réalité… si, vous mangez en moyenne 250g de viande par jour et si, vous engrainez les véganes dès que vous croisez quelqu'un qui n'a pas de viande dans son assiette.
Et pour finir on fait quoi ? « Ben je sais pas, ce serais prétentieux de vous dire » BIM, le retour du végane cet enfoiré prétentieux qui veux vous expliquer comment vivre votre vie.
Rassurez vous braves gens, vous pouvez continuer de bouffer un burger par jour (Sérieusement, qui fait ça ? Pas vous quand même… Oups, deux steaks de 100g dans le burger moyen, ça fait 200g le burger, on a même de quoi foutre de la viande dans un autre repas et on est dans la moyenne de consommation Française)
Vous pouvez aussi diminuer votre consommation en achetant de la qualité. Comme ça vous tuez moins d'animaux et en plus vous les tuez gentiment. C'est bien ça, d'être gentil.
Ou alors vous passez au véganisme, mais c'est dur, il faut changer ses habitudes et vous devrez demander de l'aide à ces prétentieux de véganes (Et vous avez pas vraiment envie de les côtoyer, ces enfoirés)
Finalement, on apprend que l'auteur lui même n'a pas été convaincu par ses propres arguments objectifs et continue de manger de la viande, sans aucune bonne raison, juste parce que ça lui plait.
C'est ça la conclusion de cet article : Il n'y a aucune bonne raison de continuer à --manger de la viande-- tuer des êtres vivants sensibles pour me nourrir, mais perso je le fais quand même, pas de problème.
Ouais, je comprend pourquoi cet article vous plait. Parce que vous pouvez librement continuer votre vie comme d'habitude et si votre conscience vous titille, mettez un steak bio dans votre caddie, ça ira mieux.
« le mangeur de viande est décrit comme un ogre qui se tape une côte de bœuf à chaque repas... »
Boaf si peu, une moyenne de 250g par jour en 2013 ça fait bien un sandwich au poulet le midi et un steak de boeuf le soir. http://www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/conjsynt256201412cons.pdf
Il y a un vieux mythe qui traîne et qui veut que comme le lait de soja contient des œstrogènes sa consommation provoque de dangereux dérèglements hormonaux chez les hommes.
Évidemment ça joue sur la peur sexiste de se transformer en femme (les œstrogènes étant une hormone « féminine ») et c'est aussi pour ça que ça marche.
Bref, figurez vous qu'il n'en est rien : le lait de soja n'a pas la moindre influence significative sur le taux d'hormones reproductrices chez les hommes.
J'ai découvert Sea Shepherd en regardant un documentaire sur les requins. Et leur mode d'action m'a vachement motivé, ces gens qui luttent contre les grosses boites de pêche en coulant leurs bateaux c'est assez formidable à voir.
Et puis en y réfléchissant un peu je me suis dit que sachant comment le capitalisme fonctionne, si leurs bateaux se font couler, elles vont probablement en racheter d'autres et faire baisser les conditions de travail pour combler le manque à gagner.
Et puis ensuite j'ai vu qu'ils hésitaient pas à couler des pêcheurs indépendant qui ont pas vraiment d'autre choix pour vivre.
Et puis ensuite j'ai vu qu'ils avaient le soutien de l'autre facho de Bardot et qu'ils en étaient content.
Jusqu'à présent je mettais ça sur l'apolitisme qui gangrène un peu tout (ce qui est d'autant plus triste quand on parle de sujets hautement politiques)
Cet article montre que l'apolitisme n'est qu'une façade et qu'en dessous on a (comme souvent, c'est d'ailleurs quasi systématique) des bons gros réactionnaires.
Les défense des animaux ok, mais on a pas besoin de facho dans nos rangs pour le faire.
Un peu de mignonitude pour démarrer la journée <3
« - Par contre c'est pas en étant agressif et en jugeant les gens que ça va changer. Il y a d'autres moyens.
L'argument de l'agressivité et du jugement qui empêcheraient les gens d'être convaincu « alors qu'au fond ils sont d'accord » n'est qu'un sophisme de plus dans l'argumentation conservatrice. Déjà parce que si on était vraiment convaincu on serait végane soi même, indépendamment du nombre de cons d'accord avec soi. Partant du principe que les cons sont partout. Si on devait systématiquement faire le contraire de ce que chaque con nous dit de faire indépendamment de nos convictions personnelles on serait pas sorti de l'auberge.
Ensuite parce qu'il n'y a pas de jugement quand un⋅e végane explique que le steak qu'un omni a dans son assiette résulte du meurtre d'un être vivant sensible, en l'occurrence un bœuf qui avait une vie, des besoins, des désirs, qui ressentait le plaisir ou la douleur.
Ou quand un végane explique que la production de l'œuf qu'un omni a dans son omelette a causé la mort de milliers d'êtres vivantes sensibles, en l'occurrence les poussins mâles qui avaient une vie, des besoins, des désirs, qui ressentaient le plaisir et la douleur, qui ne servent à rien à l'industrie alimentaire et qui sont donc broyés peu après éclosion (ensuite ils sont réduits en farines et donnés à bouffer au bœuf dont je parlais juste avant)
Il n'y a pas de jugement parce que ce sont juste des faits.
Le jugement il survient à deux moments : d'abord dans votre tête, quand un⋅e végane vous confronte à la réalité que le conditionnement carniste nous pousse à masquer (à base de petites images de propagande d'animaux heureux dans une ferme)
Quand on est en train de manger un œuf et qu'on pense aux poussins qui se font broyer pour rien et qu'on se dit que « c'est horrible de faire ça, seule une horrible personne broierai un poussin pour rien alors des milliers… » on se retrouve confronté au fait qu'on participe à ça et que peut-être ça fait de nous une horrible personne.
Sauf qu'à moins d'être dépressif on a rarement tendance à se considérer comme quelqu'un d'horrible. Ce qui cause une dissonance cognitive qui se résout soit par une remise en question (et on arrête de bouffer des œufs) soit en redirigeant le jugement sur la personne qui nous confronte à ça : Le/la végane. Et en l'accusant de nous juger. Et en lui disant qu'il n'y a pas de problème à bouffer des œufs, de toute façon c'est très bon.
Et c'est là que peut arriver le second moment où il y a jugement : de la part du végane. Ille se retrouve face à quelqu'un qui lui dit et qui insiste fortement, souvent avec agressivité, que son mode de vie est pas normal, qu'il va être carencé, que les êtres humains sont omnivores de toute façon, qu'il a qu'à retourner manger de l'herbe et que de toute façon ça pose pas de problème de tuer des poussins/vaches/porcs/poissons/chiens/visons/lémuriens/lions (ah non, pardon, chez les omnis il faut pas tuer des lions, c'est très mal).
Vous réagiriez comment vous face à quelqu'un qui vous dit que le meurtre de toute façon ça pose pas de problème ?
C'est à Strasbourg que les gens font le plus de recherches Google concernant le végétarisme. Ensuite arrivent Rennes, Paris, Toulouse et Bordeaux.
Pour le véganisme c'est Paris qui arrive en tête, suivie de Strasbourg (encore ^_^), Grenoble, Toulouse puis Bordeaux.
Promis je n'y suis pour rien, j'utilise DuckDuck Go et je n'ai pas fait de script pour rechercher ces termes en boucle. :P
Oh là là tu vas me faire le coup du cri de la carotte ?
Merci de me rappeler que la vie ne se limite pas aux animaux et que les plantes sont aussi vivantes. Comme je suis végane je dois être un peu con-con.
Tu remarqueras que je parle de ne pas tuer d'animaux humains et non-humains. Le règne animal est un des 6 règnes du vivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gne_%28biologie%29
Les véganes placent la limite au fait de savoir si l'être vivant tué est sentient ou non.
Je le précise parce que les carnistes, par ignorance (rien de mal à ça) ou par malhonnêteté, affirment souvent qu'il est bon de tuer les animaux parce qu'ils sont moins intelligents que nous ou que les véganes sont incohérents parce que les plantes aussi communiquent entre elles. Ce n'est pas ce qui importe.
La sentience ce n'est pas simplement le fait de réagir à des stimulis, c'est « la capacité de vivre des expériences subjectives » et donc de ressentir au moins la douleur et le plaisir. Il y a plus de détails par ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sentience#En_.C3.A9thique
Donc pour faire simple, les animaux humains et non humains sont sentients, les végétaux, mycètes, protistes, bactéries et archées, non (parce qu'en vrai c'est plus compliqué, il y a des animaux sans système nerveux, mais d'ici à ce qu'on ait besoin de bouffer du corail pour survivre il va se passer quelques années je crois.)
Pour ce qui est des preuves qu'il est possible de se nourrir sans tuer d'animaux humains et non humains - désolé pour la lourdeur des répétition, j'ai l'impression que si j'oublie de le préciser on va me tomber dessus en disant « AH OUI MAIS LES VÉGÉTAUX AUSSI ILS SONT VIVANT ! » - donc pour ce qui est des preuves, je te renvoie à cette page ci https://en.wikipedia.org/wiki/Veganism#Vegan_diet où tu apprendras que le département états-unien de l'agriculture a autorisé le remplacement de la viande par du tofu dans les repas des cantines, ou encore qu'en Australie le conseil national de la santé et au Royaume-Uni le National Health Service reconnaissent le régime végane comme viable à n'importe quel âge.
Pour ce qui est des esquimaux j'avoue que je ne sais pas. Ce dont je suis à peu près certain en revanche c'est que l'éventuelle dépendance des esquimaux vis à vis de la mise à mort d'animaux non humains n'a aucune influence sur le fait que dans notre société occidentale nous n'avons pas besoin de tuer des animaux non-humains pour vivre. Dommage pour toi, tu n'as aucune excuse mais si ça peut te rassurer les véganes ont assez à faire ici et n'en sont pas à aller enlever les bébés phoques de la bouche des grands méchants esquimaux.
Il faut en revanche rappeler qu'un régime végane doit s'accompagner d'une supplémentation en vitamine B12 que seules les bactéries produisent et que les animaux non-humains stockent en consommant des végétaux non lavés quand ils sont en pleine nature ou en consommant la « nourriture » supplémentée en B12 que l'industrie de la viande leur donne.
Le fait est que dans notre société occidentale on a jamais besoin de tuer pour se nourrir. (Mais ça je l'ai déjà dit plusieurs fois cette semaine sur shaarli, mon violon est presque plein)
À partir du moment où le meurtre n'est pas nécessaire, il est superflu.
Alors vous me direz qu'on ne va quand même pas arrêter de faire tous les trucs superflus qu'on fait juste parce qu'ils ne sont pas nécessaire. Je suis d'accord. Le plaisir qu'on a à faire des trucs superflus en général c'est quand même ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue.
Mais, et c'est là que se trouve le positionnement politique végane, on devrait s'efforcer d'arrêter de faire tous les trucs superflus qui détruisent la vie d'animaux humains et non humains.
« Il est 5 heures du matin. Il fait -10°C dehors, et une tempête qui pourrait bien nous recouvrir de 40 centimètres de neige est à quelques kilomètres à peine. Dehors, dans ce pays des merveilles hivernal, se trouvent 250 cochons, dispersés dans la prairie dans des abris et une grange, nichés dans la chaleur et l'épaisseur de la paille, profondément endormis en tas, partageant leur chaleur corporelle et le confort social du contact physique.
Ce sont des cochons heureux. Ils sont, peut-être, aussi heureux qu'on puisse l'être. Après tout, tout ce dont ils pourraient avoir envie ou besoin est à portée de main, ou dans le cas présent, de sabot. Nourriture, abri, eau, air frais, espace pour vagabonder, courir, jouer, paille épaisse où s'enfouir. Ils ne manquent de rien, même au cœur de l'hiver. »
« Si tuer des animaux n'est pas nécessaire, pourquoi mange-t-on encore de la viande? La question est plutôt, selon Martin Gibert, "comment peut-on ne pas être végane?". C'est vrai, il est difficile de rester indifférent à la souffrance animale: "qui peut voir sans frémir l'agonie d'un bœuf ou d'un porc?". Pourtant, nous tenons à notre steak. Et c'est justement dans ce cadre contradictoire qu'il faut analyser la psychologie de l'omnivore. »
Je sais pas trop comment ça promeut les services de Vodafone. Mais quitte à être inondé de publicité, je voudrais en voir plus des comme ça.
Après Bonduelle, c'est Carrefour et Bio Village.
C'est quoi ce besoin irrépressible de mettre des bouts d'animaux morts absolument partout ?
(Mais genre PARTOUT. Même dans le vin ou la bière (cherchez en quoi consiste le « collage »), heureusement, les boissons alcoolisées bio sont encore véganes.)
« Le confinement et l’isolement conduisent au mal-être [des animaux]. »
NO SHIT SHERLOCK ! o_O
Attention, consommer le résultat de cette recette présente un risque non négligeable de vous transformer en extrémiste religieux dont le but est d'interdire aux SDFs de manger du miel en portant des manteaux en cuir.
Mis à part ça faites vous plais', le houmous et l'avocat c'est la vie.
Quand un « défenseur des animaux » (carniste, végétarien ou végane) se met à parler de l'abattage rituel halal, c'est pas pour défendre les animaux, c'est pour étaler son racisme.
« Comme si dans les abattoirs bien français, on équarrissait poliment des bêtes, en leur chantant La Marseillaise. »
Aujourd'hui c'est la journée sans viande. Profitez en pour essayer de manger végétarien !
À l'occasion, il y a sans doute une action de sensibilisation avec dégustation végane pas loin de chez vous :-)
Quelques raison écologiques (la production de viande dégage plus de CO2 que l'agriculture), économiques (les grosses industries capitalistes qui étouffent les petit⋅es producteurices), sociales (les grosses industries capitalistes qui exploitent leurs employé⋅es pour réduire les coûts) et idéologiques (tuer des êtres vivants sensibles, c'est éthiquement plutôt moyen) pour lâcher la consommation de viande.
Premier essai : « Dans la production de foie gras, les canetons femelles sont broyées vivantes » avec un caneton dans un entonnoir industriel, en route pour le broyeur.
Refusé parce que « Une telle allégation peut sembler excessive » (Oups, dommage les carnistes mais la réalité EST excessive.)
Deuxième essai : « Le foie gras, quand on sait, on arrête » avec une oie se faisant gaver par un producteur respectueux de son bien être.
Refusé sans explications.
Troisième essai : « Tous, nous ferions le même geste pour leur sauver la vie. Ne laissons pas une tranche de foie gras nous le faire oublier. » avec un couple aidant des canetons à monter sur un trottoir pour rejoindre leur mère et ne pas se faire écraser.
« L'affichage de ce visuel dans le métro n'est pas souhaité en cette période de fêtes. » (Sous-titre : L'industrie du foie gras nous paye un max de thunes pour avoir le champs libre, vous non.)
Les hypocrites ont encore de beaux jours à se nourrir de foie gras devant eux.
« - Hey, vous voulez manger un fruit ?
Pourquoi ça marche aussi bien ? Voila quelques réponses.
Sea Shepherd qui s'associe à la fondation Bardot T_T
Les animaux ont vraiment pas besoin de défenseurs comme ça putain…
(Note: Déjà avant ça Sea Shepherd c'était limite vu que leur principe c'est d'aller couler les bateaux des types qui pêchent des espèces protégées parce que c'est leur seul moyen de subsistance…)
" "l'homme est physiologiquement omnivore", certes, mais ça ne veut absolument pas dire qu'il DOIT manger de la viande, ça veut dire qu'il PEUT en manger (ou pas). Notre biologie nous permet de manger de tout, très bien. Après, elle n'est que de la biologie, elle n'a pas à décider de nos choix moraux et éthiques. "
Exactement :-)