« Une fois par an, les enfants de nos villes peuvent regarder derrière leurs fenêtres et voir des femmes et des hommes: nombreux, différents, dansant et chantant. Certains portent des couleurs criardes.
Certains s’habillent en femmes quand ils sont hommes, d’autres s’habillent en hommes quand elles sont femmes. Ou, rien de tout ça: des marcheurs se fondent dans la masse anonyme, hétérosexuels, homosexuels, lesbiennes, bisexuels, transsexuels, ils défilent tout simplement. Tout simplement. Et ils ont l’air heureux. C’est fondamental le bonheur: on espère tous y arriver un jour.
La gay-pride est importante.
Pas seulement pour ceux qui sont en bas et qui défilent. Elle est importante pour ceux qui sont en haut: pour nos ados. Elle est là pour leurs adresser des messages différents de « La France a besoin d’enfants, pas d’homosexuels » ou « Un papa des roustons, une maman des nichons » et autres âneries dont la fulgurance idéologique ne fait aucun doute…
Ces messages, portés par cette foule différente, disent ceci: « N’aie pas peur. Qui que tu sois, n’aie pas peur. Tu n’es pas tout(e) seul(e). Ce que tu es et qui tu aimes n’est pas grave. Seule la mort est grave, petit(e) ». »
« Hormis les conversions, ta religion t'est imposée par ton milieu social; les croyances de tes parents et ton lieu de vie. »
HO MON DIEU ! IL A FINI PAR COMPRENDRE LE DÉTERMINISME SOCIAL !
Et évidemment juste après il te glisse un truc en douce : « Si tu nais en Inde, tu es hindouiste ; en Israël, tu es juif; en Arabie Saoudite, musulman; aux USA, protestant; France, Athée ou Catho. »
Aucune alternative, nulle part, sauf dans notre belle et douce France. <3 (J'imagine que c'est grâce à la sacro-sainte laïcité qui interdis les manifestations religieuses des musulmans mais sacralise celles des catho (au pif ça : http://www.seven-ash-street.fr/links/?70YX8w ) )
« Ce sont des humains et tous les humains à la base sont racistes »
Oui et parmi tous les humains racistes on peut dégager deux grosses tendances : Ceux qui vont dire qu'on est tous un peu racistes et qui vont continuer à être racistes à tour de bras (subrepticement ou non) en se cachant derrière cette bête idée (je pense à tous ceux qui ont aimé « Mais qu'est-ce qu'on a fait au bon dieu » par exemple), c'est souvent des blancs, allez savoir pourquoi… et ceux qui vont réfléchir un peu, se dire qu'ils en ont marre d'être les dindons de la farce et que ça commence à suffire, et là c'est souvent des non-blancs, allez savoir pourquoi…
Et du coup les premiers peuvent gentiment traiter les seconds de trous du culs de racistes en leur donnant une définition de dictionnaire là où le sujet est un poil plus compliqué (c'est pas pour rien si c'est un champs d'étude sociologique complet avec tout un tas de sous catégories) mais bon, la définition dans le dictionnaire est simpliste et va dans le sens attendu alors ne réfléchissons pas plus à ça n'est-ce pas ?
Bref, c'est un peu malhonnête de se placer en pourfendeur de la démagogie et de donner des définitions simplistes à trois lignes d'écart non ? Du coup pour contrebalancer, voila un article de vulgarisation qui n'est pas simpliste : https://msdreydful.wordpress.com/2013/07/25/racisme-definition-politique/
Un dernier truc que j'ai remarqué aussi (mais je suis pas le seul hein) c'est la propension à avoir des amis arabes/juifs/asiatiques/autre… TOUS les gens de la première catégorie se la ramènent toujours avec leurs amis différents, avec une belle liste à chaque fois, pour bien se dédouaner de leur comportement. Alors que parmi les gens qui militent contre le racisme on ne trouve pas ces mentions d'amis arabes/juifs/asiatiques/autre.
La raison à ça c'est que quand on est un peu sérieux on a pas besoin d'avoir des cautions imaginaires et des excuses, on a des arguments et des sources.
« Traverser une rue n'a rien d'un avis. C'est potentiellement un besoin, ou alors une envie. Or ces termes ne sont pas synonymes. Et la différence... compte. »
Oui enfin ça c'est ton avis personnel. Je préfère (et c'est mon avis) dire que j'ai besoin de leur synonymité. Inutile de faire culpabiliser les gens qui ne sont pas de ton avis, ce n'est pas comme ça que tu vas les convaincre. De toute façon, les gouts et les couleurs ça ne se discute pas.
ᕕ( ᐛ )ᕗ
Dans le genre j'utilise IsThereAnydeal http://isthereanydeal.com/
On s'inscrit, on crée une wishlist (ou on importe celle de steam qui sera ensuite synchronisée régulièrement) et hop on commence à recevoir des mails à chaque fois qu'un jeu est en promo quelque part (et ils connaissent BEAUCOUP de boutiques)
C'est pas très bon pour le porte-monnaie par contre.
Ça me rends toujours un peu agacé ce genre de commentaire de gens qui se plaignent que c'est trop facile. Et en même temps, WoW m'emmerde aussi (j'ai repris à Cataclysm, arrêté à la fin de Pandaria)
Moi aussi je pensais que c'était lassant à cause de la facilité. Alors je suis parti jouer à Wildstar. Quel bonheur d'entrer dans le 1er donjon et de wiper 3 fois sur le 1er packs de mobs. Puis 15 fois sur le 1er boss. Puis x fois sur chacun des boss suivant. Ma chérie et moi on a passé des soirées entières à donjonner sur Wildstar comme on raidait sur WoW.
Et puis t'arrive au cap de niveau. Les donjons héroïques. Et là il faut 6 semaines à raison de deux soirs par semaine pour finir le 1er avec une médaille de bronze. (Sachant qu'il faut débloquer les médailles d'or des donjons héro pour faire le 1er raid)
Et entre temps tu fais les daily pour avoir les tokens de raid. Puis tu wipes. Et tu wipe encore. Toujours sur le 1er donjon. Alors tu décides de tenter le bronze sur les autres. Mais tu passes pas le boss du 2nd. Ni le premier pack du 3ème.
Alors tu fais comme tous les autres de la guilde, tu renouvelles pas ton abonnement et tu passes à autre chose.
Je pense qu'il faut prendre conscience qu'un jeu c'est gratifiant tant qu'il y a de la progression et arrêter de fantasmer l'époque pré-Cata. C'est commun à tous les MMOs. Le leveling c'est cool et puis une fois le contenu HL torché ben c'est relou et on arrête là jusqu'à la prochaine extension.
WoW à ceci de bien qu'on peut en suivre l'histoire et en voir la fin sans s'impliquer dans une guilde hardcore avec candidature et places limitées.
(En tout cas, si tu veux du gameplay dynamique et de la difficulté : Go Wildstar)
Une citation d'un gars connu sur un bateau qui flotte dans l'air on peut ?
Aller, je tente : « J’ai du mal à comprendre tout le tapage à propos de tout ça…
Les gens savent qu’ils risquent leur vie pour venir en Europe, savent que c’est interdit, savent qu’une fois en Europe ils seront renvoyés en Afrique…
[…]
Je suis navré, mais si tu choisis de vivre dans l’illégalité et/ou le risque et la dangerosité, faut en assumer les risques. »
« soi-disant » => Mettre en doute les intentions d'un contradicteur pour ne pas avoir à examiner ses arguments ça s'appelle un ad-hominem. Et ça ne dis absolument rien sur mes arguments mais beaucoup sur le fait que les tiens sont inexistants puisque tu n'as rien à m'opposer.
« nie le fait que l'homme est omnivore » => Inventer des propos exagéré à un contradicteur pour ne pas avoir à examiner ses arguments ça s'appelle un homme de paille. Ça te permet d'avoir un argument imaginaire facile à démonter puisque tu n'as toujours rien à opposer aux arguments que j'apporte. Je n'ai jamais nié la réalité biologique de l'omnivorisme des humains.
Le 14 juillet 2014 déjà Riff te répondait (ici : http://www.seven-ash-street.fr/links/?wZZRag et je le citais ici : http://tools.aldarone.fr/share/?qGpoVw ) que « "l'homme est physiologiquement omnivore", certes, mais ça ne veut absolument pas dire qu'il DOIT manger de la viande, ça veut dire qu'il PEUT en manger (ou pas). Notre biologie nous permet de manger de tout, très bien. Après, elle n'est que de la biologie, elle n'a pas à décider de nos choix moraux et éthiques. »
« nie les carences que peut occasionner ses conneries » => Ici encore tu m'inventes des propos que je ne tiens pas mais en plus tu avances une proposition sans preuve. Le 31 juillet 2015 ( http://tools.aldarone.fr/share/?wEhSUw ) j'écrivais ceci à propos des régimes véganes : « pour ce qui est des preuves, je te renvoie à cette page ci https://en.wikipedia.org/wiki/Veganism#Vegan_diet où tu apprendras que le département états-unien de l'agriculture a autorisé le remplacement de la viande par du tofu dans les repas des cantines, ou encore qu'en Australie le conseil national de la santé et au Royaume-Uni le National Health Service reconnaissent le régime végane comme viable à n'importe quel âge. […] Il faut en revanche rappeler qu'un régime végane doit s'accompagner d'une supplémentation en vitamine B12 que seules les bactéries produisent et que les animaux non-humains stockent en consommant des végétaux non lavés quand ils sont en pleine nature ou en consommant la « nourriture » supplémentée en B12 que l'industrie de la viande leur donne. »
Non seulement j'apporte des preuves que le régime végane est un régime alimentaire parfaitement viable à tous âges mais en plus je rajoute de l'emphase sur le seul point critique d'un régime végane : La B12 dont les omnis et les végétariens n'ont pas à se préoccuper car l'industrie alimentaire s'en charge pour eux. On ne peut donc pas vraiment dire que je nie des trucs.
S'il te faut plus, Killiox te fourni également quelques liens concernant l'équilibre alimentaire des régimes véganes et végétariens : https://www.shaarli.fr/my/Killiox/?JORJkQ
Je sais pas si être végane rend débile, mais au vu de ta participation j'ai tendance à penser que consommer des animaux morts n'est pas non plus une garantie d'intelligence. Loin de là.
Bisous.
« - Par contre c'est pas en étant agressif et en jugeant les gens que ça va changer. Il y a d'autres moyens.
L'argument de l'agressivité et du jugement qui empêcheraient les gens d'être convaincu « alors qu'au fond ils sont d'accord » n'est qu'un sophisme de plus dans l'argumentation conservatrice. Déjà parce que si on était vraiment convaincu on serait végane soi même, indépendamment du nombre de cons d'accord avec soi. Partant du principe que les cons sont partout. Si on devait systématiquement faire le contraire de ce que chaque con nous dit de faire indépendamment de nos convictions personnelles on serait pas sorti de l'auberge.
Ensuite parce qu'il n'y a pas de jugement quand un⋅e végane explique que le steak qu'un omni a dans son assiette résulte du meurtre d'un être vivant sensible, en l'occurrence un bœuf qui avait une vie, des besoins, des désirs, qui ressentait le plaisir ou la douleur.
Ou quand un végane explique que la production de l'œuf qu'un omni a dans son omelette a causé la mort de milliers d'êtres vivantes sensibles, en l'occurrence les poussins mâles qui avaient une vie, des besoins, des désirs, qui ressentaient le plaisir et la douleur, qui ne servent à rien à l'industrie alimentaire et qui sont donc broyés peu après éclosion (ensuite ils sont réduits en farines et donnés à bouffer au bœuf dont je parlais juste avant)
Il n'y a pas de jugement parce que ce sont juste des faits.
Le jugement il survient à deux moments : d'abord dans votre tête, quand un⋅e végane vous confronte à la réalité que le conditionnement carniste nous pousse à masquer (à base de petites images de propagande d'animaux heureux dans une ferme)
Quand on est en train de manger un œuf et qu'on pense aux poussins qui se font broyer pour rien et qu'on se dit que « c'est horrible de faire ça, seule une horrible personne broierai un poussin pour rien alors des milliers… » on se retrouve confronté au fait qu'on participe à ça et que peut-être ça fait de nous une horrible personne.
Sauf qu'à moins d'être dépressif on a rarement tendance à se considérer comme quelqu'un d'horrible. Ce qui cause une dissonance cognitive qui se résout soit par une remise en question (et on arrête de bouffer des œufs) soit en redirigeant le jugement sur la personne qui nous confronte à ça : Le/la végane. Et en l'accusant de nous juger. Et en lui disant qu'il n'y a pas de problème à bouffer des œufs, de toute façon c'est très bon.
Et c'est là que peut arriver le second moment où il y a jugement : de la part du végane. Ille se retrouve face à quelqu'un qui lui dit et qui insiste fortement, souvent avec agressivité, que son mode de vie est pas normal, qu'il va être carencé, que les êtres humains sont omnivores de toute façon, qu'il a qu'à retourner manger de l'herbe et que de toute façon ça pose pas de problème de tuer des poussins/vaches/porcs/poissons/chiens/visons/lémuriens/lions (ah non, pardon, chez les omnis il faut pas tuer des lions, c'est très mal).
Vous réagiriez comment vous face à quelqu'un qui vous dit que le meurtre de toute façon ça pose pas de problème ?
Je viens de publier une mise à jour de l'extension Shaarli pour Firefox.
L'ancienne extension par Aeris ( https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/shaarli/?src=search ) date de 2012, utilise encore les API XUL et nécessite donc un redémarrage du navigateur pour s'installer. Elle n'envoie pas non plus la description de la page pour préremplir le champ de shaarli.
Ma mise à jour utilise le SDK Firefox avec jpm et n'a donc pas besoin d'un redémarrage.
Elle récupère aussi les données OpenGraph des pages pour le titre et la description (avec un fallback sur document.title et la balise meta description)
Je la ferais signer quand j'aurais le temps :-)
Moui, ça me fait un peu bizarre quand même de voir Blade Runner influencé par l'esthétique imparfaite du future ou les prothèses cybernétiques sachant que le bouquin a dix ans de plus que le premier Star Wars.
Remmina est un GUI, en arrière plan c'est freerdp (forké de rdesktop en 2009) qui fait le job. :-)
De son côté rdesktop a ajouté le support Windows 2012 et 2012 R2 en avril (v1.8.3)
C'est à Strasbourg que les gens font le plus de recherches Google concernant le végétarisme. Ensuite arrivent Rennes, Paris, Toulouse et Bordeaux.
Pour le véganisme c'est Paris qui arrive en tête, suivie de Strasbourg (encore ^_^), Grenoble, Toulouse puis Bordeaux.
Promis je n'y suis pour rien, j'utilise DuckDuck Go et je n'ai pas fait de script pour rechercher ces termes en boucle. :P
« La seule chose qu’on peut faire, en tant que « les autres pays pas d’accord avec eux », ça serait d’appliquer aux ressortissants Israéliens la même politique qu’ils appliquent chez eux aux ressortissants étrangers. Ils sont libre de refuser les étrangers ? Très bien : les autres pays sont libres de refuser les Israéliens.
Sauf que si un pays se met à faire ça, alors on le dit antisémite.
C’est ça, la force d’Israël : d’être intouchable. Du coup, ils font un peu ce qu’ils veulent (discrimination, génocides…) impunément et les autres pays sont obligés d’accepter. »
Prenez note, c'est comme ça qu'on repère les gens les plus susceptibles de tenir des propos racistes et dont on peut se douter qu'ils suivent de près les fachos qui s'autoproclament de la « dissidence. »
Premièrement, il voudrait bien qu'on traite les étrangers qui viennent chez nous comme de la merde au motif fantasmé qu'ils font pareil chez eux et que du coup ils n'auraient pas à s'en plaindre. C'est une solution d'autant plus con que si des gens partent de leur pays (parce qu'ils doivent le fuir ?) c'est pas pour se faire traiter pareil dans le pays suivant parce que leur gouvernement est horrible.
Évidemment, qui serait le premier à crier au respect des Droits de l'Humain si il se faisait traiter de la même manière qu'on traite les étrangers qui ne viennent pas d'une grande puissance ? (Je vous rappelle juste que nos étrangers on les mets dans des camps, on sépare les enfants de leur famille, on les fait attendre dans des conditions indignes sans informations ni recours pendant des jours avant de les renvoyer dans « leur » pays, bref un peu la même chose que ce qui est décrit dans l'article partagé en fait.)
Ensuite, le truc qui le fait quand même le plus chier dans la politique d’Israël c'est qu'on puisse le traiter d'antisémite (on le sait parce que c'est un peu le fil rouge de chaque critique qu'il émet à ce propos) ça l'emmerde terriblement parce qu'il croit que si on le traite d'antisémite en France quand il confond Juifs et gouvernement Israélien ça voudrait dire que peut-être Israël a le contrôle sur notre société. Peut-être même qu'il y a un complot Juif pour diriger le monde ! Et ça expliquerait dans sa tête pourquoi « Israël est intouchable »
Pour finir, le postulat selon lequel « si une autre démocratie occidentale appliquait la même politique qu’Israël, ça serait très mal vu, dans ce pays, et dans le monde. » est juste complètement faux, il suffit de regarder les exactions des autorités française envers la population Rroms et la manière dont les français en parle pour se rendre compte que « une autre démocratie occidentale » applique bel et bien exactement la même politique qu'Israël et que ne n'est mal vu ni dans ce pays, ni dans le monde.
Justement il faudrait peut-être confirmer AVANT de relayer un possible FUD ?
La source de l'info étant un site obscur dont la position sur l'immigration laisse peu de doute quant à leur placement politique ( Genre ils relayent ce genre de trucs : https://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=auto&tl=fr&u=http%3A%2F%2Faeronet.cz%2Fnews%2Fanalyza-windows-10-ve-svem-principu-jde-o-pouhy-terminal-na-sber-informaci-o-uzivateli-jeho-prstech-ocich-a-hlasu%2F )
Bref, au pire c'est une bande de nazis, au mieux c'est du niveau de Wikistrike. Malgré tous les reproches qu'on peut (et doit) faire à Microsoft, ça vaut peut-être pas le coup de relayer l'extrême droite, surtout sans avoir confirmé.
« Since sexuality pervades all aspects of our culture, from advertisements to religious customs, it's hard for many of us to imagine how it can play no role in some people's lives. Yet many are perfectly happy without it. Here are more myths that asexuals themselves and the scientists who have studied them would like to clear up. »
T'aurais pas layers.acceleration.draw-fps = true dans la config ?
À partir de Firefox 41, Firefox désactivera automatiquement les addons non signés. Les exceptions à ça sont : La Developper Edition, les nightlies et Firefox ESR. Ces versions disposeront d'une préférence qui permettra l'exécution d'add-ons non signés (xpinstall.signatures.required = false)
https://wiki.mozilla.org/Addons/Extension_Signing
Cependant, devoir signer son add-on ne signifie pas d'être obligé de le distribuer sur l'addons.mozilla.org. Il est obligatoire de l'envoyer sur l'AMO pour signature mais on peut ensuite récupérer le xpi signé et le distribuer de n'importe quel endroit.
C'est le cas par exemple de Google Music Scrobbler qui est signé et toujours distribué sur GitHub : https://github.com/fuzeman/GoogleMusicScrobbler/releases
Problème numéro 1 : « J'ai configuré mon système pour démarrer en mode quiet alors je vois pas tous les messages, bouhou bouhou systemd respecte la config quiet et n'affiche pas tout, bouhou bouhou cédlamerde »
Problème numéro 2 : « La première version de debian qui utilise systemd n'est pas parfaite mais il suffit d'ajouter une ligne dans un script pour se débloquer. Bouhou en plus la majeure partie du système démarre quand même en attendant qu'on tape le mot de passe et il n'y a qu'Apache qui attend. Bouhou bouhou cédlamerde. »
Avant au moins les trolls anti-systemd faisaient semblant d'être intelligent. Là ils se donnent même plus cette peine. Triste monde.
« D'ordinaire, afficher deux documents côte à côte est pénible. Avec Windows 10, cela devient simple. On attrape un logiciel, on le rapproche du bord : il envahit la moitié de l'écran. Windows affiche immédiatement une sélection de logiciels pour l'autre moitié : il n'y a plus qu'à choisir.»
En lisant ça j'ai eu un peu de mal parce que c'est un truc qui date de Vista et ils font genre c'est nouveau.
Bref, ça doit être du publirédactionnel.
Le TDA ce truc qui fait que si je discute avec quelqu'un dans un endroit qui n'est pas silencieux je ne peux pas me concentrer sur ce que l'autre personne dit parce que je me retrouve à écouter les 4 autres conversations qui ont lieu autour en même temps.
C'est aussi ce truc qui fait que si ma chatte vient se frotter en miaulant contre mes jambes pendant que je fais la vaisselle je termine 30 minutes plus tard avec youtube sur la télé et le robinet encore ouvert.
C'est aussi ce truc qui fait que si je regarde une série et que je dois aller sur mon PC mettre les sous-titres je termine avec 20 onglets sur mon firefox et ma chérie qui m'engueule parce qu'elle attend la suite.
Ça peut aussi ressembler à ça : http://i.minus.com/ibaDjk7AeIcvxv.gif
Par ici pour la VO : https://kat.cr/sense8-tv35197/
Par ici pour les sous-titres : http://www.addic7ed.com/show/5108
« On dit qu’ils quittent leur pays, ils fuient la guerre. Heureusement qu’on n’a pas fait pareil, nous, en 1939-1945 ou en 1914 ! On a tous des aïeux qui reposent dans la terre de France qui se sont battus pour la liberté et pour sauver la France. » - Nadine Morano
Maintenant pour la réalité historique : « En quelques semaines, huit à dix millions de personnes s'enfuient du Nord vers le Sud de la France, emportant avec elles de maigres bagages. Ce fait eut lieu dès l'invasion de la Belgique en mai 1940 mais a été précédé, dès l'automne 1939, de l'évacuation de civils de l'Est de la France. De la Belgique, puis du Nord ou du Pas-de-Calais, de nombreux civils fuient d'abord vers Paris puis vers le Sud-Ouest du pays. […] Au total, environ dix millions de personnes s'exilèrent, soit près de 1/4 de la population française de l'époque. Le gouvernement français (Gouvernement Paul Reynaud) s'était enfui de Paris dès le 11 juin 1940 pour gagner Bordeaux le 14 juin 1940. »
« Le terme "animaux humains" est donc un pléonasme, au même titre que le groupe des "chatons mammifères". Et tout cela sans faire de politique ;-) »
Je passe 45 minutes à expliquer que, bien que le groupe humain soit inclus dans le groupe animaux, les véganes préfèrent utiliser « animaux humain » spécifiquement pour mettre politiquement en valeur cette inclusion oubliée par les non véganes et tu me réponds « Ouais mais c'est un pléonasme c'est pas politique, wink. »
Et ensuite tu t'étonnes que je m'énerve.
T_T
Je me suis fait payer une evoluent au boulot et c'est du bonheur. Mais à 75€ la souris c'est chaud pour la maison.
Le clic milieu est situé où sur ton modèle ? Parce que cliquer sur la molette d'une vertical mouse je trouve ça trop diffile. Sur l'evoluent il est situé sur un bouton dédié et la molette ne se clique pas.
Bizarrement, pour me parler du Bitcoin je fais vachement plus confiance en un économiste marxiste libertaire (selon ses propres revendications) qui a bossé pour la Grèce (et pour Valve, ça me fera toujours marrer ça) qu'à un libertarien dont la bio twitter est "Entrepreneur dans les nouvelles technologies." (Rapport à l'auteur de cet article dépolitisant : https://medium.com/@straumat/que-r%C3%A9pondre-quand-on-vous-dit-que-bitcoin-n-est-pas-une-vraie-monnaie-140d2d58d9f9 )
"La thèse du livre peut être résumée rapidement. Pour être fonctionnelle, une société devrait être divisée en trois groupes sociaux : le premier chargé de la production matérielle, le second de la production d’idéologie, le dernier de l’encadrement politique et sécuritaire."
Le tiers états, le clergé, la noblesse.
C'est ça la société idéale de Soral.Je me demande ce qu'espèrent les gens qui le soutiennent ? Une place à la droite du père ? Faut pas rêver hein, vous aurez jamais mieux qu'une place de bouledogue dans la garde royale et selon toute probabilité vous serez plutôt au turbin, comme les autres.
"C’est une société médiévale largement mythifiée, dans laquelle le bon peuple aurait travaillé paisiblement aux champs à l’ombre des châteaux et des églises. C’est défendre une société extrêmement oppressive pour les minorités, les femmes, et tout.e.s les exploité.e.s. C’est oublier que cette société n’est ni paisible ni juste, et que défendre un ordre ou chacun tient sa place revient à revendiquer pour les dominant.e.s le droit d’exploiter les dominé.e.s."
""Animaux non humains", ça sonne un peu comme du politiquement correct, façon "personne à sobriété différée""
C'est marrant que ton premier exemple de politiquement correct soit un truc que personne n'utilise à part... les gens qui dénoncent le politiquement correct (première apparition que j'ai pu trouver : Georges Lebouc, Parlez-vous le politiquement correct ? aux éditions Racine, 2007) à croire qu'ils en inventent pour mieux les tourner en ridicule. (Wait, c'est pas le principe de l'homme de paille ça ?)
Le politiquement correct est juste une excuse pour protéger le statu quo voire revenir en arrière, dans tous les cas il est là pour lutter contre les revendications minoritaire en se faisant passer pour la vraie minorité. Si on y réfléchit ne serait-ce que 5 minutes on peut prendre conscience que ça ne tient pas.
Le politiquement correct serait l'expression dominante et les politiquement incorrects exprimeraient une pensée minoritaire et en danger d'extinction ?
Pourquoi est-ce que ce sont les masculinistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par celleux qui luttent pour l'égalité homme/femme ?
Pourquoi est-ce que ce sont les racistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les hordes d'étrangers qui viennent nous envahir ?
Pourquoi est-ce que ce sont les libéraux qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les salariés qui bloquent le pays et l'économie par caprice en faisant grève ?
Pourquoi est-ce que ce sont les carnistes qui disent lutter contre le politiquement correct imposé par les véganes qui leur enlève le steak de la bouche ?
Pourtant ce sont les mecs qui ont le pouvoir politique (Il y a 73% d'hommes à l'assemblée nationale, en 2007 il y en avait 81.5 et 88 en 2002), ce sont les blancs qui ont le pouvoir politique (sur 577 député/es en 2012 il y en a 8 qui ne sont pas blancs), ce sont les bourgeois qui ont le pouvoir politique (577 députée/s en 2012, 11 d'entre elleux sont ouvriers ou employés), ce sont les carnistes qui ont le pouvoir politique (là dessus j'ai même pas de statistiques, la question d'interdire les essais cosmétiques ou cliniques sur les animaux est tellement loin qu'on à même pas à compter le nombre de députés véganes)
Le pouvoir politique il est du côté des gens qui luttent contre le "politiquement correct" et cette excuse leur permet de faire croire qu'ils n'ont PAS le pouvoir politique.
Bref, je vais pas plus m'étaler sur la question d'autant que j'ai partagé un très bon article sur le sujet à maintes reprises : http://lmsi.net/Critique-de-l-anti-politiquement
Sur le même thème :
Maintenant que j'ai (encore) expliqué pourquoi parler de politiquement correct c'est de la merde réactionnaire, je peux répondre à ta question :
Dans les milieux véganes on parle d'animaux non humains parce que le carnisme qui imprègne la société établi une hiérarchisation entre humains et animaux. Toi même quand tu demande si c'est un signe d'humilité tu dis que "les humains sont des "animaux" au sens d'êtres vivants" en prenant bien soin de répéter la distinction avec des guillemets. Visiblement, dire que les humains sont des animaux ça défrise un peu, alors on prend des pincettes.
Pourtant les humains sont des animaux. Les seuls animaux à s'être tellement détachés de la nature qu'ils ne peuvent plus différencier leurs comportements issus de la culture de ceux issus de la nature certes, mais des animaux quand même.
Donc pour ne pas répéter cette hiérarchisation considérée comme oppressive (puisqu'elle constitue le fondement du carnisme) on ne dit pas "humains et animaux" comme si c'était des ensembles hiérarchiquement distincts mais on préfère "animaux humains" et "animaux non-humains" comme deux ensembles inclus dans un ensemble commun. Et en plus, on se paie le luxe d'être biologiquement précis puisque animaux humains et animaux non humains font partie du même règne biologique. (https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A8gne_%28biologie%29#Classification_scientifique_traditionnelle c'est la deuxième fois dans ce débat que je dois poster ce lien, les gens vous cliquez des fois pour lire mes sources et faire des recherches par vous même ou vous vous contentez juste de me balancer vos idées préconçues à la gueule pour que je passe trois quart d'heure à chaque fois à pisser dans un violon ?)