« La laïcité n’a jamais eu pour rôle de faire entrer tout le monde dans le même moule et de freiner les manifestations religieuses des citoyens. Quand vous voulez interdire à des adultes de porter un voile, à des citoyens de prier dans la rue, à des enfants d’avoir accès au menu alternatif qu’ils ont toujours eu, ne cachez pas vos desseins derrière votre mauvaise interprétation du principe de laïcité : Ce n’en est pas. »
« Faire retirer des crèches, n'est-ce pas là une application très stricte de cet article ?
- Certes... Or nous sommes dans une situation où la neutralité religieuse est étendue bien au-delà de ce que demandait la loi de 1905. Et cette laïcité beaucoup plus agressive et répressive concerne l’islam. On ne peut donc pas demander un laxisme ou une interprétation souple et libérale par rapport à la loi de 1905 lorsqu'il s'agit du catholicisme, et réclamer quelque chose qui va bien au-delà de cette loi quand il en va de l’islam. La décision du tribunal de Nanterre est donc tout à fait logique.
Tant qu'elle n'a pas été changée, la loi reste la loi. Celle de 1905 a d'ailleurs décidé de garder les fêtes chrétiennes, pour tourner le dos à la politique agressive de la révolution française envers la religion, qui avait changé le calendrier et aboli toutes les fêtes chrétiennes. »
De manière surprenante, les mecs qui kiffent la laïcité quand il s'agit d’oppresser les musulmans kiffent vachement moins la même laïcité quand il s'agit de l'appliquer à eux même.
Pourtant, Noël c'est aussi une fête Chrétienne, Juive, Musulmane et probablement Bouddhiste, Rasta ou Vaudou aussi. Rapport à l'universalité bien connue de la trêve de Noël. (lol)
Un partenariat avec la ville pour une campagne d'affichage qui demande aux strasbourgeois d'héberger les participants, les cloches des villages qui sonnent à l'arrivée des pèlerins, des prières sur les places.
Ils sont où les chantres de la laïcité qui veulent cloîtrer les femmes voilées chez elle ?