A chaque fois, l’emploi de cette rhétorique répond aux mêmes objectifs. Le premier est de délégitimer ce dont on parle en le renvoyant au domaine de l’irrationnel. Comme l’expliquait Freud, ce qui caractérise en effet les « prohibitions tabou c’est qu’elles ne se fondent sur aucune raison ; leur origine est inconnue ». Ainsi, faire entrer le repos dominical, les seuls sociaux, les 35 heures ou la dégressivité des allocations familiales dans la catégorie des « tabous », c’est les renvoyer à une genèse mystérieuse, à une absence de fondement rationnel, loin d’un principe ou d’un acquis historique que l’on voudrait préserver parce qu’on en mesure la valeur progressiste. Il s’agit là d’une imposture sémantique par laquelle les « briseurs de tabou » entendent transformer des acquis sociaux et la boussole rationnelle du progrès en interdits mystérieux infondés.
Des fois j'ai l'impression que c'est ça le monde que veulent les gens.
Comment savoir si la vie d'une catégorie d'individus est plus dure que celle d'une autre catégorie ? La déclaration d'Emmanuel Macron évacue d'emblée la question des conditions de travail en pointant la question de la précarité : ce qui rend la vie difficile à l'entrepreneur, c'est qu'il peut "tout perdre, lui, et il a moins de garantie". En soi, mettre de côté la question du travail quotidien est déjà significatif. Tout comme le flou de certains termes : certains "entrepreneurs" sont en fait des salariés, et certains disposent de protections, de "garanties" diverses, dont la propriété n'est pas la moindre, qui fait que le "tout perdre" mériterait une sérieuse discussion. Quoiqu'il en soit, l'idée que le bas de la hiérarchie est caractérisée par la stabilité et le haut par la mobilité et le changement n'est pas nouvelle, et mériterait une discussion en soi que je mènerais un autre jour (j'y travaille par ailleurs). Ce qu'il nous faut, pour l'instant, c'est un indicateur plus synthétique de la "difficulté". Il existe justement quelque chose qui va dans ce sens, et c'est LA MORT.
Réponse con : Ben Borderlands 1 et Borderlands The Pre-Sequel. :-D
Bon plus sérieusement si quelqu'un a, ça m'intéresse aussi (sur Xbox 360 ou WiiU)
En coop online il y a Dead Island qui a l'air sympa, mais c'est du online.
Et en coop offline Left 4 Dead 2 est cool (mais peut-être trop horreur pour toi et il y a pas vraiment d'histoire)
Une liste de célébrités véganes.
Alors en soit on s'en fiche un peu que Peter Dinklage, Beyoncé ou Ovidie soient véganes, ça ne prouve en rien que le véganisme est une meilleure voie à suivre. (Tout au plus ça montre que les véganes sont pas forcément des hippies qui vivent à poil dans la forêt, comme si c'était quelque chose de honteux.)
Ce qui m'intéresse surtout dans cette liste c'est la partie où sont listé⋅es les athlètes et autres personnes sportives, parce que ça permet de montrer que non, il n'y a pas de risque de carence particulier quand on a une alimentation équilibrée (comme tous les carnistes se découvrent experts en nutrition face aux véganes je suis certain qu'ils savent comment avoir une alimentation équilibrée), et que si on peut faire du sport à haut niveau tout en étant végane on peut sans problème être végane en ayant des modes de vies bien moins exigeants.
Ille te retorquera que le problème se pose pour, par exemple, le.a lecteur.ice.
Hé bien s'il faut tout codifier (coucou solution parfaite) je répondrais qu'on a qu'à accorder le pronom avec le terme qui s'entend le mieux. Donc comme on termine par ice, ben ça sera « la lecteur⋅ice ») (Mais je ne pense pas qu'il faille tout codifier)
Ou alors on s'en fout du pronom du moment qu'on varie de temps en temps et que le nom est écrit au neutre.
Ou alors on écrit un⋅e lecteur⋅ice.
Une question toutefois: Quid de à l'oral?
L'oral change pas mal de choses. Dire « le lecteur ou lectrice » est ainsi beaucoup moins lourd si on aime pas le son de lecteurice (perso à l'oral j'utilise sans problème ille, cellui, celleux, travailleureuse, etc. mais la version allitérative passe quand même bien à l'oral)
On peut aussi dire « les personnes lisant blablabla »
Bref, des fois j'ai l'impression que les gens qui s'opposent à la féminisation du français au nom de sa richesse infinie que l'on voudrait entacher, voire détruire, se trouvent rapidement démunis dès qu'il s'agit d'imaginer à des tournures alternatives pour se sortir d'une formulation neutre qui serait trop lourde.
Il y a beaucoup de sites qui refusent des emails parfaitement valides parce qu'ils trouvent qu'il y a des caractères bizarres, ou bêtement qu'il y a un TLD inconnu (voire pas de TLD)
Pourtant valider une adresse email en PHP ça se fait en une ligne, sans regex, avec une fonction native du langage.
TV/Series, lancée en 2012, est la première revue scientifique à accueillir des articles en français et en anglais sur les fictions sérielles audiovisuelles de tout pays. Ces fictions sont analysées comme œuvres narratives, esthétiques et idéologiques, se déployant sur de multiples supports de diffusion. La revue est pionnière dans son exploration pluridisciplinaire des enjeux culturels de sérialité et de reprise soulevés par la fiction audiovisuelle, avec un regard nourri de littérature, narratologie, philosophie, études visuelles, études culturelles, géographie, histoire, sociologie, etc.
Ces pauvres chercheurs. Quelqu'un pour leur dire que « appliquer un raisonnement logique arbitraire sur une oeuvre de fiction n'a aucun sens et est une activité parfaitement vaine. » ? :-D
Ce sont les réformes des grammairiens et lexicographes au XVIIe siècle qui ont «imposé» la règle du masculin qui l’emporte, aboutissement d’une longue période de réflexion qui débute à la Renaissance sur la place des femmes et des hommes dans la société, et en particulier sur le terrain politique. Il est question de savoir si les femmes peuvent gouverner, peuvent ne pas obéir à leur mari ou peuvent exercer les mêmes fonctions que les hommes.
En 1647, douze ans après la création de l’Académie Française, l’un de ses membres, Claude FAVRE DE VAUGELAS, préconise que le masculin doit l’emporter en grammaire au motif que « le masculin est plus noble que le féminin ». Un siècle plus tard, le professeur Nicolas BEAUZEE justifie que, selon lui, « le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle ».
Note : C'eût été plus correct de parler de stéréotypes de genre et non de sexe.
- On va retirer l'accent circonflexe et les allocations chômage
- OH NON PAS L'ACCENT CIRCONFLEXE
Alors quand on est en PHP, qu'on doit écrire du JS et que le JS doit créer une regex en html (pour les input validant le texte avec une regex), c'est le bordel.
Oui ou alors on lit la doc HTML : « The regular expression language is the same as JavaScript's. The pattern is not surrounded by forward slashes. »
Donc déjà JS -> HTML, c'est le même format.
Maintenant pour faire PHP -> JS ben c'est pareil, on cherche et on trouve la doc PHP : string json_encode ( mixed $value [, int $options = 0 [, int $depth = 512 ]] )
- value : The value being encoded. Can be any type except a resource.
- return : Returns a JSON encoded string on success or FALSE on failure.
Donc, on a une fonction simple en PHP qui permet d'échapper tout ce qu'il faut pour pouvoir l'utiliser tel quel en JS et on a pas besoin d'échapper quoi que ce soit pour le mettre dans un attribut HTML.
Note : Je ne parle que de l'exemple donné par lollandais pas des autres cas où ce xkcd se justifie tout à fait (genre utiliser une regex dans une ligne de commande)
Le changement, c'est bien quand c'est pragmatique.
"Le.a. instruct.rice.eur", par exemple, c'est difficile à lire, alambiqué, ridicule.
C'est un enfer à conjuguer.
Accessoirement, ça coûte un bras (encre, papier)...
Pur pragmatisme : j'espère que ça ne prendra pas.
Pur pragmatisme : Personne écrira jamais « Le⋅a. instpect⋅rice⋅eur » mais plutôt « L'inspecteur⋅ice » ce qui est quand même beaucoup plus simple.
C'EST TROP OUF ⸮
À l'époque on nous disait :
Il s’est agi d’un assaut d’une extrême difficulté. Dans un premier temps, la porte blindée de l’appartement a résisté à la charge explosive du RAID. Ce qui a permis aux terroristes de préparer la riposte. Des tirs très nourris et quasiment ininterrompus s’en sont suivis pendant près d’une heure.
Maintenant, on sait :
D’abord, la porte de l’appartement n’était pas blindée. Ensuite, les tirs nourris sont à relativiser : après analyse scientifique, seuls 11 coups de feu sont attribués aux terroristes contre près de 1500 du côté de la police d'élite. Cela fait tâche, d'autant qu'aucun des terroristes n'a été tué par les tirs de la police. Abdelhamid Abaaoud et Chakib Akrouh sont morts par l’effet de blast - effet produit par une explosion sur l'organisme - provoqué par la ceinture explosive et Hasna Aït Boulahcen est morte par asphyxie, sous les décombres. De plus, dans l'appartement, les services scientifiques n'ont retrouvé qu'un seul pistolet automatique. On est donc très loin de la version présentée à l'époque.
Très bonne remarque. Ça doit être parce que j'utilise la version communautaire. Les titres ont du se perdre en route. Je vais voir si ça se corrige avec une mise à jour sinon j'irai ouvrir un ticket !
EDIT : Bon hé bien un mise à jour a suffit.
Et j'ai du Markdown maintenant !
« One landmark study found that science faculty at research universities rate applicants with male names as more competent, more hireable, and more deserving of a higher starting salary than female applicants, even when the resumes are otherwise identical.
Now, a new study published by the Proceedings of the National Academy of Science (PNAS) shows another level of bias: Many men don’t believe this is happening.
When shown empirical evidence of gender bias against women in the STEM fields, men were far less likely to find the studies convincing or important, according to researchers from Montana State University (MSU), the University of North Florida, and Skidmore College. »
« En devenant correctrice, j’ai appris que personne n’était excellent en orthographe.
Pourquoi ? Parce que la première chose qu’on fait quand vous avez corrigé un texte, c’est de le faire voir par un second correcteur, qui y trouve encore des fautes. Puis un troisième, un quatrième… tous trouvent encore et toujours des fautes que vous n’aviez pas vues, ni celui avant ni celui après vous.
Jusqu’au lecteur, qui vous écrit pour vous faire part d’une ou deux fautes d’orthographe dans sa revue préférée : « inadmissible, ça se perd le respect de la langue française »…
Ce qu’on apprend vraiment quand on devient correcteur ? À arrêter de péter plus haut que son cul et de se croire infaillible. Je ne saurais que trop conseiller l’exercice à nos profs d’orthographe en herbe sur facebook. »
« La Cour examine d'abord la portée des articles 3 et 5 de la Charte des droits et libertés de la personne. Ces dispositions protègent notamment le droit au respect de la vie privée et garantissent la liberté d'expression.
Selon le juge Jean Bouchard, il ne fait aucun doute que le choix d'une personne de porter sur son corps une marque indélébile relève de la sphère d'autonomie protégée par le droit à la vie privée. De plus, il s'agit bel et bien d'une forme d'expression protégée par la Charte des droits.
Pour la Cour, il va de soi qu'obliger une personne qui possède un tatouage à le cacher constitue une atteinte à ce droit et à cette liberté. »
« Par-contre, je ne vois pas vraiment le rapport entre Star Wars et Fondation... ? »
La surface de Coruscant est entièrement couverte de constructions humaines comme Trantor.
Aussi le Mutant et la Seconde Fondation peuvent influencer les pensées des gens.
"and somebody pulls out a real gun lmao"
lmao c'est du second degré aussi ? Wait a minute… http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2016/01/25/state_by_state_more_guns_mean_more_killing_of_women.html
« firearm-ownership rates accounted for 41 percent of the difference in states’ rates of femicide, and only 1.5 percent of the difference in rates of firearm-related killings of men. »
« Seems like people bring it up only when they want to scream some shitty thing as loud as they can and don't want anyone to get mad. »
Michael Jackson, ce taré qui se faisait blanchir la peau ?
Non en fait, il était juste atteint du Vitiligo.
Oui c'est bien du vocable employé essentiellement par l'extrême droite et les confus pour désigner tout ce qui ressemble de près ou de loin à du progressisme.
Ça fait partie de leur technique de victimisation, on les empêcherait de parler, ils diraient d'indéniables vérités dont il ne faut pas parler parce que ça dérangerait les personnes qui auraient le pouvoir (donc les vilains gauchisssstes) et qui sont donc désignés comme « la bien pensance », celle qui explique comment il faut penser sans fournir d'arguments valables.
Ce qui ne les empêche pas d'être sur toutes les radios et toutes les chaînes de télé. À expliquer comment il faut penser sans pour autant fournir des arguments et à se plaindre constamment des horribles contraticteurs malhonnêtes.
C'est le but de cet article : Partir de la définition de la bien pensance utilisée par ces gens là, regarder où se trouvent les rapport de force et conclure que force est de constater que selon leur propre définition, les biens pensants c'est plutôt eux-même.
Un podcast de vulgarisation et d'approfondissement de l'anthropologie assez touffu mais très intéressant.
« Finkielkraut, mais avec lui toute la clique des réactionnaires prétendument intellectuels, est devenu le point d'ancrage, la mesure même, de toute vérité publique. Sa "pensée" fait office de mesure, il s'est érigé en "juste milieu". Y a-t-il des violences sexuelles à Cologne provoquée par des individus suralcoolisés et une police défaillante ? Le prêt-à-penser réactionnaire est là pour nous donner une réponse rapide et confortable : c'est le choc des civilisations, cette culture musulmane étant portée sur le viol ! Un sociologue publie-t-il un essai faisant état d'une recherche bâclée, se voyant ainsi justement critiqué par ses collègues ? Revoici le prêt-à-penser, venu nous expliquer qu'il s'agit d'un complot de l'université corrompue par le stalinisme des esprits. Des habitants malmenés, parqués dans des quartiers en ruine, traités par un savant mélange de pénalisation, de précarisation, et d'abandon ont-il l'audace de descendre dans la rue ? Heureusement, la pensée réactionnaire est là, pour nous expliquer qu'il s'agit d'émeutes ethniques.
[…]
Sa pensée est devenue force d'autorité. On peut, évidemment, ne pas penser comme lui, mais il faudra être prêt à se justifier longuement et à être remis en cause avec virulence. Autant d'épreuves qui lui seront épargnées : le discours réactionnaire appartient au registre du "bien entendu", de "ce qui va de soi". Madame Biraben, qui comme chacun sait est une journaliste neutre, n'a-t-elle pas après tout dit qu'il s'agissait d'un "discours de vérité" ? »
« Franchement, où vois-tu des affirmations de ma part ? Deux questions, aucune affirmation, l'importance de la forme. »
J'ai dit : « À mon affirmation selon laquelle on ne peut plus, devant la masse d'information disponible sur le sujet, se voiler la face, tu opposes l'hypothèse selon laquelle je serais un affabulateur, qui prétends que la situation est grave quand, en réalité, elle ne le serait pas du tout. »
Je te le remet en grand et en résumé : À MON AFFIRMATION […] TU OPPOSES L'HYPOTHÈSE […]
M'enfin, c'est pas tout ça mais j'ai autre chose à faire que de copier coller mes propres messages parce que tu n'es pas capable de les lire en entier (soit ça, soit tu as du mal à les comprendre, mais je voudrais pas insulter ton intellect, n'est-ce pas) alors à bon entendeur.
