Voila un article très clair. Mais il manque une petite subtilité qui peut rassurer les personnes qui hésitent à se passer du «Non-Commercial » et qui est expliqué ici: http://freedomdefined.org/Permissible_restrictions#Non_Commercial
La clause Share Alike semble être suffisante pour dissuader toute forme d'abus commercial. (Logique, puisque le résultat commercialisé doit l'être sous les mêmes conditions)
Moi je me souviens de quelqu'un qui disait « Il n'y a pas de risque de surcharge du réseau. »
Après SFR ( http://www.pcinpact.com/news/68614-sfr-argumentaires-free-mobile-commerciaux.htm ) c'est au tour de l'argumentaire d'Orange de se faire décortiquer.
Je trouve leurs ficelles vachement grosses « Chez SFR nous mettons l'accent sur le SAV et le support client » « Chez Orange nous utilisons des moyens honnêtes et légaux » sous entendu, chez les autres c'est pas le cas…
Ils sont quand même très forts pour rester à la limite de la diffamation.
Ok donc Orange bride ses accès 3G, ne permet que le Web, facture les mails, facture l'utilisation modem, fait du DPI pour mieux bloquer les usages interdits, etc… pour empêcher la saturation mais en même temps « Il n'y a pas de risque de saturation »
Abonnés Orange, vous êtes des pigeons.
Il y a un peu du foutage de gueule là non ?
